Судья Юрченко И.В.     дело №66а-1473/2024

          (номер дела в суде первой инстанции

3а-165/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                      23 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей Савинова К.А., Рогожиной Е.В.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края в интересах неопределённого круга лиц о признании недействующими в части: решения Думы Частинского муниципального округа от 26 июля 2023 года № 471 «Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа Пермского края» (в редакции решения Думы Частинского муниципального округа Пермского края от 21 декабря 2023 года № 534), Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа, Методики расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Частинского муниципального округа от 26 июля 2023 года № 471, по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителей Думы Частинского муниципального округа Пермского края ФИО7, Администрации Частинского муниципального округа ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы Частинского муниципального округа Пермского края от 26 июля 2023 года № 471 (далее – Решение № 471) утверждены Положение о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа (далее – Положение) (пункт 1), Методика расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда Частинского муниципального округа Пермского края (далее – Методика) (пункт 2).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам из расчета не менее чем 6 квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставление жилого помещения маневренного фонда производится без учета требований граждан к территориальному расположению жилого помещения, этажности и учету права на дополнительную жилую площадь.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что расчет потребности специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа Пермского края осуществляется в соответствии с прилагаемой методикой.

Первоначальный текст документа размещен (обнародован) в подшивке правовых актов Частинского муниципального округа в читальном зале муниципального бюджетного учреждения культуры Частинская централизованная библиотечная система по адресу с. Частые, ул. Ленина, 38, а также на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» chastinskiy.ru.

В настоящее время данное решение действует в редакции решения Думы Частинского муниципального округа Пермского края от 21 декабря 2023 года № 534, которым исключен абзац 4 пункта 2.10 Положения.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным иском о признании недействующими: пункта 2 Решения № 471 (в редакции от 21 декабря 2023 года), Методику расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденную Решением № 471; абзаца 2 пункта 1.4 Положения в части слов «территориальному расположению жилого помещения», пункта 6.2 Положения, указав, что оспариваемые положения противоречат положениям статей 14, 95, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), имеющим большую юридическую силу, создают угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда на территории Частинского муниципального округа на получение таких жилых помещений при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 ЖК РФ.

Решением Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Пермского края поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на невозможность определения минимальной допустимой потребности в количестве квартир (помещений) и объема площади маневренного фонда, а отсутствие маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда, создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории округа. Формулировка в абзаце 2 пункта 1.4 Положения, предусматривающая предоставления жилого помещения маневренного фонда без учета принципа территориального расположения жилого помещения, является незаконной, поскольку фактически закрепляет отсутствие у граждан права требования предоставления маневренного жилья в границах территории населенного пункта, в котором они проживают, а маневренный жилищный фонд должен быть создан в каждом населенном пункте вне зависимости от наличия или отсутствия в них аварийного жилья, в том числе и в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обстоятельств, которые могут неожиданно возникнуть и произойти.

Относительно изложенных в апелляционном представлении доводов администрацией Частинского муниципального округа представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовый акт и вносимые в него изменения приняты уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и виду, опубликованы в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Как усматривается из содержания административного иска, заместитель прокурора Пермского края указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей Частинского муниципального округа Пермского края, противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14 ЖК РФ).

Положениями частей 2, 3 статьи 19 ЖК РФ установлено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Жилые помещения маневренного фонда отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (статья 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу приведенных правовых норм, создание маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования относится к ведению органов местного самоуправления, при этом количество и характеристики помещений, включаемых в данный фонд нормами федерального законодательства не определены, в связи с чем определяются органами местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, органу местного самоуправления федеральным законодательством предоставлено право регулировать вопросы муниципального жилищного фонда, в том числе в целях исключения произвольного и формального подхода к возложенной на органы местного самоуправления обязанности по созданию маневренного жилищного фонда.

В целях создания маневренного жилищного фонда, необходимого для обеспечения прав граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений маневренного фонда, могут применяться нормативные требования к количеству, необходимому для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда.

При этом действующее законодательство не содержит императивного запрета на установление расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда. Решение вопроса о количестве необходимых помещений маневренного фонда, их уменьшении или увеличении в зависимости от ситуации и возникших потребностей, в том числе с учетом количества граждан, нуждающихся в предоставлении таких жилых помещений, относится к исключительной компетенции муниципального округа.

Расчет потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда связан с созданием маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования и может быть предусмотрен нормативным правовым актом органом местного самоуправления в рамках установления порядка формирования маневренного жилищного фонда. Дума Частинского муниципального округа наделена полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся порядка предоставления маневренного жилищного фонда муниципального округа, при этом утверждение методики расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда согласуется с целями и задачами создания маневренного жилищного фонда, положениям жилищного законодательства, Закону № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречит.

Утвержденная Решением № 471 Методика расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда предусматривает расчет количества квадратных метров жилых помещений маневренного жилищного фонда, необходимого для приобретения (строительства) жилья, который учитывает количество граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основаниям, предусмотренным статьей 95 ЖК РФ, норму площади предоставления жилого помещения маневренного фонда, что в полной мере согласуется с требованиями жилищного законодательства. Оспариваемая методика не определяет ни количество жилых помещений маневренного жилищного фонда, ни месторасположение таких жилых помещений относительно населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования. Указанные вопросы находятся в компетенции администрации Частинского муниципального округа Пермского края.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного иска об отсутствии у Думы полномочий по утверждению методики расчета потребности необходимого объема маневренного жилищного фонда Частинского муниципального округа Пермского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Методика не обеспечивает создание достаточного количества маневренного жилищного фонда, предназначенного для временного проживания граждан в случае наступления непредвиденных, внезапно наступивших обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку Методика не регулирует вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями маневренного жилищного фонда, от обязанности органы местного самоуправления по обеспечению граждан жилыми помещениями маневренного жилищного фонда в предусмотренных законом случаях не освобождает, равно как не освобождает от обязанности по принятию своевременных мер для предоставления гражданам жилых помещений для временного проживания при возникновении обстоятельств, предусмотренных статьей 95 ЖК РФ, в том числе посредством перевода иных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в маневренный жилищный фонд. Оспариваемая Методика определят расчет количества квадратных метров жилых помещений непосредственно маневренного жилищного фонда на 1 июня текущего года исходя из количества граждан, нуждающихся в таких жилых помещениях. При этом каких-либо ограничений на перевод муниципальных жилых помещений в маневренный фонд при наличии такой необходимости в текущем периоде после 1 июня в оспариваемой Методике не содержится.

Довод жалобы о непринятии администрацией Частинского муниципального округа мер по предоставлению жилых помещений по договору социального найма и жилых помещений маневренного фонда, с примером дела в интересах ФИО9, к существу рассматриваемого спора не относится.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в признании недействующим абзаца 2 пункта 1.4 Положения, устанавливающего, что предоставление жилого помещения маневренного фонда производится без учета требований граждан к территориальному расположению жилого помещения, этажности и учету прав на дополнительную жилую площадь.

Отклоняя доводы административного истца о противоречии абзаца 2 пункта 1.4 Положения в части слов «территориальному расположению жилого помещения» положениям части 2 статьи 99 ЖК РФ, суд первой инстанции указал, что жилое помещение маневренного жилищного фонда предоставляется гражданам в соответствующем населенном пункте (статья 99 ЖК РФ), при этом действующим законодательством не предусмотрено право граждан требовать предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда с учетом его территориального расположения относительно ранее занимаемого жилого помещения в соответствующем населенном пункте, равно как не предусмотрено право граждан требовать предоставление жилого помещения маневренного жилищного фонда в иных населенных пунктах муниципального округа. Отдаленность жилого помещения маневренного жилищного фонда от места жительства (работы, учебы) граждан, его расположение в ином районе, микрорайоне населенного пункта правового значения не имеет.

Абзац 6 части 1 статьи 2 и пункт 3.4 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривают, что муниципальный округ - это несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в состав территории муниципального округа входят несколько объединенных общей территорией населенных пунктов.

Из части 3 статьи 2 Устава Частинского муниципального округа Пермского края следует, что в состав территории муниципального округа входит 54 населенных пункта.

Оспариваемое положение предусматривает порядок предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа.

Приведенная в абзаце 2 пункта 1.4 Положения формулировка не конкретизирует требования к территориальному расположению в каких границах не подлежат учету при принятии решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а именно в границах населенного пункта, в котором граждане утратили жилое помещение или право пользования им, либо в границах муниципального округа.

При этом, требование граждан о расположении предоставляемого специализированного жилого помещения в соответствующем населенном пункте основано на положениях части 2 статьи 99 ЖК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, или вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт или его часть в такой редакции признаются не действующими полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Формулировка пункта 1.4 Положения свидетельствует о неопределенности правового регулирования, поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на получение жилого помещения маневренного фонда в соответствующем населенном пункте и обязанность органа местного самоуправления на предоставление жилого помещения в пределах этого населенного пункта.

Регулирование, приведенное в пункте 1.4 Положения, регламентирует возможность предоставления специализированных жилых помещений без учета требований граждан к территориальному расположению жилого помещения в соответствующем населенном пункте и свидетельствует о праве органа местного самоуправления предоставлять жилые помещения в иных населенных пунктах муниципального округа.

Изложенный вывод подтверждается письменными объяснениями ФИО10, полученными в ходе проверки помощником прокурора Частинского района ФИО11, из которых следует, что признанное непригодным для проживания жилое помещение семьи расположено в <адрес>, несмотря на это, специализированное жилое помещение маневренного фонда было предоставлено в д. <адрес>. (т. 2 л.д. 25-36)

Сохранение оспариваемого положения, противоречащего нормам федерального законодательства, ведет к правовой неопределенности нормативного правового акта в части его применения, поскольку создает мнение у правоприменителя о возможности предоставления жилого помещения в одном из населенных пунктов Частинского муниципального округа, в котором создан маневренный жилищный фонд, то есть допускает неоднозначное толкование и является недопустимым, в связи с чем, нормативный правовой акт в указанной части следует признать недействующим.

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Пермского края подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействующим абзаца 2 пункта 1.4 Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Определяя момент, с которого оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, судебная коллегия учитывает положения статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, приходит к выводу, что он подлежит признанию не действующим со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

    решение Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года отменить в части отказа в признании недействующим абзаца 2 пункта 1.4 Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Частинского муниципального округа от 26 июля 2023 года № 471, апелляционное представления заместителя прокурора Пермского края удовлетворить. Принять в указанной части новое решение.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения абзац 2 пункта 1.4 Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Частинского муниципального округа от 26 июля 2023 года № 471 в части слов «территориальному расположению жилого помещения».

    В остальной части решение Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи