Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела апелляционную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на решение Ульяновского областного  суда от 17 июня 2022 года, которым был удовлетворен административный иск ООО «Ульяновскэлектросеть» о признании недействующими в части  приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года №389-П «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года №390-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год», приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года №392-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год».

По мнению административного ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об экономической необоснованности расчетов тарифного органа по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды». Также считает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что ООО «Ульяновскэлектросеть» не оспаривало факта экономической необоснованности расходов/доходов за 2019 год. Запрет на их исключение противоречит принципу баланса экономических интересов спорных правоотношений, закрепленного законодательно. В связи с чем в действиях общества, не оспаривавшего нормативный правовой акт тарифного органа в предыдущий период регулирования, заявитель апелляционной жалобы усматрел злоупотребление правом. 

Но изучив материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно проанализировал нормы закона, исследовал материалы дела и пришел к выводу о его несоответствии действующему федеральному законодательству в части расчета тарифного органа, приведенного в экспертном заключении относительно расходов по оплате труда, и, как следствие, отчислений на социальные нужды, а также исключения экономически необоснованных расходов общества, в предыдущие периоды регулирования. Приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину необходимой валовой выручки, и, как следствие, на размер тарифа, что и стало основанием для отмены оспариваемого нормативного правового акта.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу об ошибочном расчете тарифным органом расходов на оплату труда исходя из сведений о среднесписочной численности работников административного истца в 2020 году, запрошенных в налоговом органе, и неправомерность корректировки НВВ общества на величину фактически не понесенных расходов в 2019 году, по истечении 2020 года, являвшегося последним истекшим годом  долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифа.