Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению группы лиц о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе на решение Пермского краевого суда от 3 февраля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Административные истцы обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере по 100 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указали, что 28 февраля 2019 года  М. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с иском о взыскании с административных истцов денежных средств в счет возмещения вреда вследствие неисполнения решения суда в размере 13473677,58 рублей. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 5 ноября 2020 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 9192926,53 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу в отношении административных ответчиков было прекращено, в удовлетворении иска к П. отказано, исковые требования к В. удовлетворены частично, с В. в пользу М. взыскано 5815052,70 рублей в счет возмещения вреда. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

По мнению административных истцов, судом было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, поскольку дело находилось в производстве суда первой инстанции 1 год 9 месяцев, а с момента возбуждения производства по делу до момента вступления решения суда в законную силу прошло 2 года. Все указанное время административные истцы испытывали реальную угрозу взыскания с них значительной суммы денежных средств, кроме того, весь период времени сохранялись меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, которым они были лишены возможности распорядиться.

Решением Пермского краевого суда от 3 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было отказано. Истцы с таким решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия оставила его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца о назначении судебной экспертизы, предоставлением дополнительных документов, необходимых для производства судебной экспертизы, а так же в связи с неоднократным удовлетворением ходатайства эксперта о продлении срока производства судебной экспертизы, ввиду ее сложности.

Как верно было указано судом первой инстанции, на каждом этапе гражданское дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав, истребованием доказательств, необходимостью привлечения лиц к участию в деле, истребование материалов гражданского дела из Ленинского районного суда г.Перми, нахождением данного дела в суде кассационной инстанции, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для отложения дела слушанием 20 января 2020 года стало удовлетворение ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания ввиду нахождения дела Ленинского районного суда г.Перми в суде кассационной инстанции.

Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела установлено не было, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, в основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Допущенные судом первой инстанции незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.