Приговором Самарского областного суда от 15 июля 2024 г. Павлов С.Н. и Павлова А.В. признаны виновными и осуждены за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение прекурсора наркотического средства, в особо крупном размере. Павлову С.Н. назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Павловой А.В. – в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом, Павлов С.Н. через переписку в интернет-мессенджерах вступил в сговор с неустановленным лицом для незаконного производства наркотических средств. После этого Павловы договорились о совместной деятельности, связанной с получением наркотических средств. Для этого был приобретен земельный участок с домом и баней, в которых с использованием привезенного в них специального лабораторного оборудования и химических веществ, они незаконно произвели для последующего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

При этом Павлов С.Н занимался непосредственно производством наркотика, а Павлова А.В. находилась на территории участка для отвлечения внимания и создания видимости проживания там семейной пары, а также оказывала бытовую помощь, создавала и поддерживала условия, необходимые для производства наркотика.

Государственный обвинитель посчитал назначенное Павловой А.В. наказание чрезмерно мягким и просил приговор отменить. Павлова А.В. и ее защитник просили приговор изменить, оправдать ее по незаконному производству наркотических средств, поскольку в сговор с Павловым А.В. она не вступала и о производстве наркотиков не знала. Защитник Павлова С.Н. просил действия Павлова С.Н. переквалифицировать с незаконного производства наркотических средств на покушение на незаконное производство и снизить ему наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции о виновности Павловых в совершении преступлений согласилась.

На предварительном следствии Павлова А.В. и Павлов С.Н. признали то, что совместно осуществляли деятельность по производству наркотических средств и пояснили, кто какую роль выполнял. Данные показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

 Позиция осужденных о том, что Павлова А.В. участия в производстве наркотика не принимала, проверялась судом первой инстанции, но не нашла своего подтверждения, в связи с чем была отвергнута с приведением мотивов ее несостоятельности. Ссылки Павловой А.В. на то, что она давала признательные показания под давлением следователя, также своего подтверждения не нашли.

То, что Павлова А.В. не участвовала в самом технологическом процессе по синтезу наркотического средства, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено совершение ею действий, составляющих иные этапы производства наркотика. В частности, она согласовала приобретение земельного участка и дома для производства наркотика, находилась на территории данного участка, следила, чтобы туда никто не заходил, совместно с супругом получала и доставляла химические реагенты и прекурсоры для производства наркотика.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий осужденных как покушение на производство наркотического средства, суд не нашел, поскольку такое преступление является оконченным вне зависимости от достижения цели в виде сбыта наркотического вещества.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия нашла справедливым. Оснований для изменения приговора в части назначенного             Павловой А.В. наказания ни в сторону его усиления, о чем ставился вопрос в апелляционном представлении, ни в сторону его смягчения в отношении обоих осужденных вследствие чрезмерной суровости, на чем настаивала сторона защиты, судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания Павловой А.В. судом неверно установлено наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступлений. Фактически Павлова А.В. не предоставила органам следствия значимой информации, до того им неизвестной, которая имела значение для раскрытия преступлений, она оказала активное способствование лишь расследованию преступлений.

При этом, поскольку наказание Павловой А.В. по обоим преступлениям назначено справедливое, предусмотренных законом оснований для его усиления, даже при исключении указания на активное способствование раскрытию преступлений, судебная коллегия не усмотрела.

Таким образом, судебная коллегия оставила без изменения как квалификацию действий осужденных, так и назначенное им наказание.