Собственники нежилого помещения в Самаре оспаривали включение данного помещения в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденные Министерством имущественных отношений Самарской области на 2024 и 2025 годы, ссылаясь на то, что объект не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 21 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано, поскольку согласно сведениям из ЕГРН спорный объект имеет наименование «нежилое (офисное) помещение», а документы технического учёта предусматривают его использование в качестве офиса.

Административные истцы решение обжаловали, указав, что само по себе наименование помещения в ЕГРН не свидетельствует о законности его включения в перечни, фактическое использование объекта не исследовалось, и помещение используется для внутренних нужд организации и не приносит прибыли.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции оставила решение без изменения, отметив, что наименование помещения истцов - нежилое (офисное) помещение № восемь в соответствии со сведениями ЕГРН, а также сведения о его разрешенном использовании согласно документам технического учета (инвентаризации), прямо предусматривает размещение офисов, в силу чего объект недвижимости соответствует требованиям пп.2 п.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом проведение мероприятий по определению вида фактического использования помещения в обязательном порядке не требовалось.

Кроме того, материалы дела подтверждают фактическое использование помещения для размещения офиса и доводы заявителей о некоммерческом характере использования помещения и отсутствии прибыли признаны несостоятельными. Суд отметил, что неиспользование объекта по назначению либо отсутствие дохода не освобождает собственников от обязанности уплаты налогов.