Набиев И.Г., ранее занимавший должности судьи и председателя Менделеевского районного суда Республики Татарстан, а также председателя Пестречинского районного суда Республики Татарстан, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Верховного Суда республики Татарстан от 24 февраля 2026 года уголовное дело в отношении Набиева И.Г. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием оснований для квалификации его действий по более тяжкому обвинению. Этим же постановлением Набиеву И.Г.  продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 15 августа 2026 года.

Прокуратура и защитник Набиева И.Г. просили постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Адвокат также просила изменить Набиеву И.Г. меру пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил обоснованность возвращения дела прокурору по следующим основаниям.

Набиев И.Г. обвиняется в получении взятки в виде имущества в особо крупном размере от предпринимателя за покровительство по службе. Однако органом следствия при квалификации не было учтен квалифицирующий признак — то, что Набиев И.Г. занимал государственную должность Российской Федерации (судья и председатель федерального суда общей юрисдикции), что влечет переквалификацию на более тяжкий состав.

Кроме того, Набиев И.Г. обвиняется в подстрекательстве начальника налоговой инспекции в Республике Татарстан к превышению полномочий, что привело к ущемлению интересов коммерческой компании. Однако, согласно показаниям свидетелей, Набиев И.Г. не просто подстрекал, а организовал всю противоправную схему. Эти действия образуют признаки не подстрекательства, а именно организации преступления, что является более тяжким составом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно направил дело прокурору для устранения препятствий его дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на необходимость дополнительно квалифицировать действия Набиева И.Г. как склонение одного из потерпевших к потреблению наркотиков.

Однако суд апелляционной инстанции отметил, что данная квалификация неправомерна: наркотики использовались лишь как способ физического воздействия, чтобы добиться выхода потерпевшего из состава учредителей коммерческой компании, а не с целью формирования у него желания употреблять наркотики.

Отсутствие данного основания не повлияло на обоснованность возвращения дела прокурору.

Дополнительно апелляционная инстанция обратила внимание на ошибку суда первой инстанции при определении срока содержания Набиева под стражей. Исчисление срока должно вестись с даты вынесения обжалуемого постановления — 24 февраля 2026 года, соответственно, срок подлежал продлению до 24 апреля 2026 года, а не до 15 августа 2026 года.

Тем не менее, учитывая сложность дела и необходимость дополнительного времени для устранения препятствий в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции принял решение продлить срок содержания Набиева И.Г. под стражей ещё на два месяца — до 24 июня 2026 года.