Постановлением губернатора Самарской области от 21.02.2025 № 95 были утверждены схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Самарской области на период до 2034 года.

За общественной организацией Кинель‑Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «Ермак»» на основании охотхозяйственного соглашения на период с 21.12.2022 по 21.12.2071 было закреплено охотничье угодье «Кутулукское».

Административный истец, являясь собственником гидротехнических сооружений (прудов), границы которых полностью находятся в пределах охотничьего угодья «Кутулукское», обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими:

· пункт 3 таблицы 12 приложения 2 постановления губернатора Самарской области от 29.07.2022 № 218 (в части включения в схему охотничьих угодий ряда гидротехнических сооружений);

· постановление губернатора Самарской области от 21.02.2025 № 95 (в части включения тех же сооружений в новую схему охотничьих угодий на период до 2034 года).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что осуществление охоты создаёт препятствия для использования гидротехнических сооружений в соответствии с их целевым назначением (рыбоводство) и ограничивает его права как собственника данных объектов.

Решением Самарского областного суда в удовлетворении требований административного истца было отказано. Административный истец не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела и доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Оспариваемые нормы приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Действующее законодательство не предусматривает процедур согласования предоставления в пользование охотничьих ресурсов ни с собственниками и пользователями земельных и лесных участков, ни с собственниками водных объектов, расположенных на таких участках.

Само по себе осуществление охотохозяйственной деятельности в пределах охотничьих угодий не противоречит закону: положения пункта 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации прямо допускают возможность использования земель сельскохозяйственного назначения (которым и является земельный участок административного истца с гидротехническими сооружениями) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что один лишь факт наложения границ таких угодий на земельный участок во владении истца не доказывает нарушения прав последнего.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции признала законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не выявила.