Отменено решение Верховного Суда Удмуртской Республики по делу о пересмотре кадастровой стоимости производственного здания в Ижевске

 Суть спора

 ООО «Альянс-Электро», является собственником производственной базы в г. Ижевске.

В 2024 году ООО «Альянс-Электро» дважды обращалось в бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее - ЦКО БТИ) с заявлениями об исправлении ошибки и пересчете кадастровой стоимости по состоянию на  31 декабря 2019 года и на  1 января 2023 года.

В обоснование заявлений указывало, что при определении кадастровой стоимости неверно определен материал наружных стен (указан как «из прочих материалов»), тогда как база  имеет материал стен «металлические» и относится к классу конструктивной системы «КС-6», что влияет на расчет кадастровой стоимости и, соответственно, на размер налогов.

ЦКО БТИ своими решениями отказало в удовлетворении заявлений в связи с противоречивой информацией о материале стен. Поскольку материал стен неоднородный (наружные стены выполнены из сэндвич-панелей, а внутренние перегородки из кирпичной кладки), при расчете кадастровой стоимости применили основной материал стен «из прочих материалов», которому соответствует класс конструктивной системы «КС-3». Ценообразующий фактор «материал стен для расчета» учитывался согласно данным из ЕГРН – «из прочих материалов».

Не согласившись с этими решениями, ООО «Альянс-Электро» оспорило их в  Верховный Суд Удмуртской Республики, ссылаясь на ошибки при определении кадастровой стоимости производственной базы.

 Решение суда первой инстанции.

 Верховный Суд Удмуртской Республики признал отказы ЦКО БТИ незаконными, обязал повторно рассмотреть заявление общества и взыскал с учреждения судебные расходы. Суд пришел к выводу, что:

- здание не относится к классу конструктивных систем «КС-3», а соответствует «КС-6»;

- при кадастровом учете была допущена ошибка в указании материала стен;

- учреждение формально подошло к рассмотрению заявления и не проверило сведения в полном объеме.

 Апелляционная инстанция

 ЦКО БТИ, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики и Правительство Удмуртской Республики обжаловали решение. В жалобах указали, что кадастровая стоимость определялась в рамках сравнительного подхода, и, согласно примененным классификаторам, спорное здание обоснованно было отнесено к «КС-3», а истец фактически оспаривает методику расчета, а не наличие реестровой ошибки.

 Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, назначила судебную экспертизу для установления правильного значения ценообразующего фактора «материал стен» на обе даты оценки.

 Эксперт установил следующее:

 По состоянию на 31 декабря 2019 года:

- спорный объект относится ко II группе капитальности и по конструкции стен ему следует присвоить класс конструктивной системы – «КС-6»;

- значение ценообразующего фактора «материал стен для расчета» - «из прочих материалов» было определено некорректно, корректным было бы значение «каркасно-панельные». Однако изменение этого показателя не повлияло бы на итоговую кадастровую стоимость, поскольку применяемый коэффициент остался бы тем же.

 По состоянию на 1 января 2023 года:

 - значение ценообразующего фактора «материал стен (код КС)» при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 г. будет код 3;

- ЦКО БТИ верно установило значение данного фактора при определении кадастровой стоимости здания по состоянию на 1 января 2023 года.

 Итог спора

 Изучив материалы дела и заключение эксперта, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

- решения ЦКО БТИ, которые оспаривал истец, законны;

- неточность в определении значения ценообразующего фактора по состоянию на 2019 год не повлияла на итоговую кадастровую стоимость здания;

- на дату 1 января 2023 года расчет кадастровой стоимости произведен корректно;

 - права административного истца нарушены не были.

 С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение Верховного Суда Удмуртской Республики и приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Альянс-Электро». Кроме того, взыскала с ООО «Альянс-Электро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.