Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

В своей жалобе ссылался на то, что экзаменационной комиссией были нарушены требования процедуры проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а значит и принятое комиссией решение о признании его не сдавшим квалификационный экзамен является незаконным.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене решения Верховного Суда Чувашской Республики, поскольку административный истец считал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: на экзамене у него не было возможности пользоваться печатными текстами необходимых правовых актов, в протоколе заседания экзаменационной комиссии не отражены сведения о заданных в ходе устного ответа дополнительных вопросах.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, согласилась с выводами суда первой инстанции о законности принятого решения в отношении административного истца.

Верховный Суд Чувашской Республики проверил процедуру проведения квалификационного экзамена и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений, которые могли бы нарушить права административного истца и повлечь отмену решения экзаменационной комиссии.

При этом судебная коллегия указала, что из письменного ответа административного истца на один из экзаменационных вопросов следует, что административным истцом использовались и приводились отдельные положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждает созданные экзаменационной комиссией условия для пользования печатными текстами необходимых нормативных правовых актов.

Также судом установлено, что вопросы, не входящие в содержание экзаменационного билета, кандидату на должность судьи не задавались. При этом законодательство, регулирующее порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, не содержит запрета членам экзаменационной комиссии задавать кандидату дополнительные вопросы в рамках билета. Это право комиссии, а не нарушение.