Приговором Самарского областного суда от 6 июня 2024 года Нуритдинов А.К. признан виновным и осужден к пожизненному лишению свободы за убийство Махмудова А.А., совершенное с особой жестокостью; Салиев Б.А. и Махмуджон У.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Махмудову А.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Нуритдинов А.К. выражал несогласие с приговором суда, считал его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагал, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считал, что в деле отсутствуют доказательства, изобличающие его причастность к совершению преступления, указывал, что убийство потерпевшего Махмудова А.А.у. совершил МахмуджонУ.А. совместно с Салиевым Б.А., а не он. Просил приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного полагала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просила приговор изменить и смягчить назначенное Нуритдинову А.К. наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы сторон, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела следует, что Махмуджон У.А., Салиев Б.А. и Махмудов А.А. находились в гостях у Нуритдинова А.К.. Между Махмудовым А.А. и Нуритдиновым А.К. произошла ссора по поводу долговых обязательств, в ходе которой началась драка.

Махмуджон У.А., Салиев Б.А. и Нуритдинов А.К. наносили множественные удары ногами, руками и деревянной палкой по туловищу, конечностям и голове Махмудова А.А.

На мобильном телефоне Нуритдинова А.К. были видеозаписи, из которых следует, что во время избиения Нуритдиновым А.К. потерпевшего Махмуджон У.А. и Салиев Б.А. не принимали в этом участия и находились в этой же квартире. Затем Нуритдинов А.К. сказал, что один убил человека, что он дьявол и ничего не боится и снял на видеокамеру телефона лежащего на полу потерпевшего, тело которого обильно испачкано веществом бурого цвета. Через некоторое время Нуритдинов А.К. сообщил, что будет разделывать человека на куски, а затем снял на видеокамеру телефона туловище потерпевшего с отчлененными от него головой и конечностями, говоря, что он его зарезал, и что он настоящий дьявол.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Нуритдинова А.К. в убийстве с особой жестокостью потерпевшего Махмудова А.А..

Характер действий Нуритдинова А.К., способ и орудия совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего и свидетельствовали о наличии у него прямого умысла на лишение жизни Махмудова А.А.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона. Учитывая фактические обстоятельства совершенного с особой жестокостью Нуритдиновым А.К. убийства потерпевшего, смерть которого наступила в результате отчленения головы, поведение Нуритдинова А.К., получавшего удовольствие от своих действий, называвшего себя жестоким человеком и дьяволом, что свидетельствует об особой дерзости, цинизме, безжалостности Нуритдинова А.К. к людям, полном игнорировании им норм и правил поведения в обществе, абсолютном пренебрежении к жизни других лиц как к наивысшей ценности, суд правильно пришел к выводу об исключительной опасности Нуритдинова А.К. для общества, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, обусловило необходимость назначения ему за это преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет чрезмерно мягким, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.