27 марта 2025 года Пензенский областной суд признал Хаидова И.М. виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии и вымогательствах в отношении троих потерпевших - других осужденных. Ему назначено окончательное наказание — 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших и взыскал с осужденного материальный ущерб в их пользу.

Осужденный и его адвокат обжаловали приговор, настаивая на его отмене. В жалобах указывалось, что Хаидов не имел статуса «положенца», не вымогал деньги у потерпевших, а переводы на банковские карты были связаны с изготовлением и продажей сувенирной продукции. Также защита ссылалась на недопустимость доказательств и показаний ряда свидетелей.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, пришла к выводу, что вина Хаидова подтверждается совокупностью доказательств:

 • показаниями потерпевших и осужденных, содержавшихся вместе с ним в ИК-4, а также свидетельствами сотрудников колонии о том, что с февраля 2021 года Хаидов получил статус «положенца», устанавливал определенные правила и запреты, разрешал конфликты, собирал «общак», организовывал азартные игры, стал назначать и переназначать «смотрящих» за объектами в колонии. В частности в отношении потерпевших Хаидов И.М. требовал выплачивать денежные средства на пополнение «общака», угрожая при этом физической расправой и понижением статуса в колонии, доведением данной информации до других осужденных, понизил статус в колонии одного из осужденных.

• данными о переводах денежных средств потерпевшими на карты родственников Хаидова,

 • протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей его разговоров,

 • заключениями судебных экспертиз, выполненных с соблюдением закона.

Доводы защиты о том, что денежные переводы на карту Хаидову И.М. были связаны с реализацией сувенирной продукции, опровергаются показаниями работника учреждения: изготовление и реализация продукции велась только в рамках официальных договоров, а осужденные самостоятельно этим заниматься не могли.

Нарушений закона при проведении следственных действий и рассмотрении дела судом первой инстанции апелляционная инстанция не выявила.

Вместе с тем судебная коллегия отменила приговор в части разрешения гражданских исков. Установлено, что суд первой инстанции в судебном заседании исковые заявления не исследовал, мнение осужденного не выяснил, чем нарушил его права как гражданского ответчика.

В остальной части приговор Пензенского областного суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.