М. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском, требуя 3 млн. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. В обоснование ссылался на то, что решение Зеленодольского городского суда от июня 2024 года, которым муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» предписано повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, не было исполнено в установленный срок.

13 мая 2025 года Верховный Суд Республики Татарстан частично удовлетворил требования М., присудив 2 тысячи рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов. Также суд отклонил иск в части требований к территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Зеленодольского района и города Зеленодольска

С апелляционными жалобами обратились:

  •  М., который просил отменить решение Верховного Суда Республики Татарстан, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

 • Муниципальное учреждение «Финансово-бюджетная палата Зеленодольского муниципального района» требовала направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение круга участников дела.

Судебная коллегия по административным дела Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, рассмотрев материалы дела, пришла к следующему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в делах о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта обязательно участие финансовых органов, представляющих публично-правовое образование, а также, в предусмотренных законом случаях, главных распорядителей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о бюджетном процессе Зеленодольского муниципального района главным распорядителем бюджетных средств является Исполнительный комитет района, который вправе передавать часть полномочий Финансово-бюджетной палате района.

При этом суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле Исполкома района, посчитав, что его права и обязанности не затрагиваются. Судебная коллегия признала такой вывод ошибочным, поскольку решение затрагивает права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, если решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к делу, оно подлежит безусловной отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение Верховного Суда Республики Татарстан и направила дело на новое рассмотрение.