Административные истцы обратились в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия Приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 октября 2020 года № 07-02-03/114, которым был утвержден проект межевания территории по ул. Родионова (напротив ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко») в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали, что проживают в многоквартирном доме №1 по улице Владимира Высоцкого города Нижнего Новгорода и данный дом построен в рамках проекта строительства комплекса жилых домов, состоящего из восьми жилых домов. На сегодняшнее время данный проект реализован не в полном объеме: возведена 1 очередь домов.

В результате межевания у многоквартирного дома остался только один въезд на дворовую территорию стилобата и нет достаточного количества парковочных мест. По мнению административных истцов это нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на безопасную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности, исключается возможность эксплуатации и деятельности по содержанию дома, в том числе, в соответствии с действующими противопожарными нормами.

Решением Нижегородского областного суда от 16 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования.

Проанализировав законоположения, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый административными истцами приказ не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В целях выяснения, соблюдены ли технические требования по обеспечению пожарной безопасности, а также нормативы градостроительного проектирования при принятии оспариваемого нормативного правового акта и формирования земельного участка, судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции была назначена судебная экспертиза.

Из результатов проведенных экспертных исследований следует, что в настоящее время на территорию (стилобат) дома №1 по улице Высоцкого города Нижнего Новгорода имеется один тупиковый проезд, а на стилобате есть площадка для размещения пожарной техники с размерами, превышающими установленные нормы противопожарной безопасности, в связи с чем отсутствует необходимость второго заезда на указанную дворовую территорию.

Кроме того, действующая на момент принятия Приказа №07-02-03/114 редакция специальных технических условий спорного объекта обязательное наличие второго заезда на стилобат не предусматривала даже при вводе в эксплуатацию жилых домов соответствующих очередей до окончания реализации проекта (8 домов). Изменений правового регулирования по данному вопросу не было.

Из заключения экспертов следует, что безопасность жизни и здоровья граждан обеспечивается конструктивными решениями здания (бездымными путями эвакуации и прочее), проезд на дворовую территорию необходим для размещения пожарной техники, однако действовавший ранее план пожаротушения предусматривал её размещение перед зданием, а не на дворовой территории.

При этом реализуемая при строительстве концепция – «двор без машин» исключала въезд автомобилей (кроме пожарных) на дворовую территорию.